告知・募集 – とれまがニュース

異議申立記録白書：判定関与者の分離と再確認手順を整理する審査運用の基本を公開

• ツイート
• 
• 

一般社団法人再生医療品質基準協議会

一般社団法人 再生医療品質基準協議会（JRQ）は、再生医療および健康食品分野の品質制度を読み解く白書公開稿として、「異議申立記録」を主題にした解説をまとめました。本稿は特定の商品や事業者の優劣を扱うものではなく、判定関与者の分離と再確認手順をどのように記録するかという審査運用上の基本を中立的に整理するものです。 審査や適合確認の運用では、判定そのものだけでなく、その結果に対してどのような再確認経路が用意されているかが重要になります。異議申立の仕組みがあっても、受付、審理、再判定の記録が分かれていないと、見直しが実質的に同じ判断の繰り返しになりやすくなります。最初に必要なのは、異議申立の事実と、その後の審理過程を切り分けて残すことです。 受付記録では、申立対象、申立日、申立理由、添付資料、受付担当を明確にします。ここで重要なのは、もとの判定内容を要約する欄と、申立側が何に異議を唱えているかを記す欄を分けることです。判断結果の説明と異議の論点を混ぜてしまうと、後から審理範囲を狭く読んでしまうおそれがあります。 再確認手順では、原判定に関与した担当者と、異議申立の審理に関与する担当者を区別して記録することが重要です。再審理の担当が同じ資料、同じ説明、同じ前提で判断している場合でも、誰がどの立場で確認したかを分けて残すことで、審理の独立性を説明しやすくなります。関与者の分離は、結論を変えるためではなく、見直しの過程を検証可能にするための基本条件です。 論点整理では、事実認定に関する異議と、手続運用に関する異議を一つにまとめないほうが実務的です。資料の読み違い、対象範囲の認識差、追加資料の扱い、期限の運用などは、それぞれ必要な確認先が異なります。異議の類型を分けておくと、再確認に必要な資料や判断順序を整理しやすくなります。 再判定の記録では、変更なし、補足説明、差戻し、追加確認、判定変更といった結論だけでなく、その結論に至る確認経路を残すことが有効です。どの資料を再確認し、どの担当が所見を出し、どの論点が維持されたのかを簡潔に記録しておくことで、後日同種事案が生じた際の参照点になります。結果だけが残っている運用では、異議申立制度が形骸化していないかを判断しにくくなります。 また、異議申立の結果は、個別案件の記録だけで終わらせず、審査手順、説明資料、受付様式の見直しにつながることがあります。手続の説明不足が繰り返されている場合は、判定文や案内文を修正するほうが再発防止に有効です。個別記録と制度文書の改善履歴をつなげておくことで、審査運用が継続的に見直されていることを示しやすくなります。 内部監査や制度見直しの場面では、異議申立の件数よりも、受付から再確認、再判定までの流れが一貫して残っているかが確認されます。受付記録、関与者分離の記録、再確認結果、結論通知がつながっていれば、審査運用の説明可能性は高まります。こうした記録設計は、再生医療や健康食品分野における審査運用の信頼性を支える基本要素の一つです。 JRQは今後も、品質基準、原材料受入、記録管理、認証審査、逸脱対応に関する確認視点を、制度科普の形で中立的に整理していきます。 本稿は一般的な品質管理情報であり、医療上の助言ではありません。健康食品は医薬品ではありません。



配信元企業：一般社団法人再生医療品質基準協議会
プレスリリース詳細へ

ドリームニューストップへ

記事提供：DreamNews