埼玉県への情報公開請求と、不開示決定について
エイチティトレーディング株式会社
～令和8年度「埼玉県新技術・新製品開発支援補助金」の審査プロセスおよび個人情報漏洩事故の対応に関して～
報道関係者各位
プレスリリース
令和8年8月03日：エイチティトレーディング株式会社
[画像:
https://prcdn.freetls.fastly.net/release_image/188495/2/188495-2-430e0f1e7bdc2136e9ccf104cc3c5bf4-1536x1024.png?width=536&quality=85%2C75&format=jpeg&auto=webp&fit=bounds&bg-color=fff ]
エイチティトレーディング株式会社（本社：埼玉県さいたま市、代表取締役：土屋 肇、以下「当社」）は、令和8年度「埼玉県新技術・新製品開発支援補助金」に応募した際の審査プロセスおよび審査期間中に発生した情報漏洩事故の扱いに関し、埼玉県に対して情報公開請求を行い、不開示決定を受領したことをお知らせいたします。
■ 経緯
当社は、令和8年度「埼玉県新技術・新製品開発支援補助金」に応募いたしました。令和8年6月30日、埼玉県新産業育成課事務局との面談において、事務局より「技術面等の審査項目（7項目）については採択ラインに達していた」との説明を受けました。一方で、令和8年7月31日に発表された採択結果において、当社は不採択となりました。事務局の説明によれば、不採択の主因は「経営評価（事務局が内部保有する4項目）」であり、この項目は公募要領には記載がありませんでした。 当社は、この審査プロセスおよび審査期間中に発生した事象の客観的確認を行うため、埼玉県に対して情報公開請求を行いました。
■ 情報公開請求の内容と、受領した不開示決定
1．情報漏洩事故（他社個人情報の誤送信）と調査記録の不開示 令和8年6月12日、埼玉県事務局から当社へのメールにおいて、第三者企業の応募事実や担当者名を含む個人情報が誤送信されるインシデントが発生いたしました。本件につき令和8年7月23日付で受領した知事名義の回答書（新産第344号）では「宛名の誤記」と説明されていますが、実際の送付内容は他社の応募情報を含む重大な誤送信であり、回答内容と当社が把握している客観的事実との間に大きな相違が存在しております。 当社はこの事故を受け、「審査期間中に発生した事務的過失（他社情報漏洩）に関する調査報告、および当該ミスが審査データの正確性に影響を与えていないことを確認した記録」についても公文書開示請求を行いました。しかし、県はこの記録についても一切の開示を拒否（不開示決定）いたしました。更に同年７月２７日に情報漏洩被害企業に当社が直接確認した事実として、被害企業には同年６月１２日の漏洩事故から７月２７日時点まで、県から４５日以上、一切何も報告がないことも確認済みです。
2．審査項目・採点根拠の不開示と「非開示理由」に対する強い疑義 令和8年6月30日の面談において、事務局は「技術面（7項目）は採択ラインに達していた」と説明したものの、公募要領に不記載の「内部経営評価（4項目）」を理由に不採択としたこと、また5月の書類審査時点では同一の経営資料に基づき「不備はなく問題ない」として通過させていた点について一貫性を欠くことから、当社は全審査委員の採点結果や具体的な評価コメント等の開示を求めました。 これに対し埼玉県は、令和8年7月17日付の通知（新産第336号）にて、「特定の法人が応募し審査を受けた事実の有無すら明らかにし得ない」との理由により、審査結果のみならず上記1の情報漏洩調査記録を含めた全請求項目を『存否応答拒否（全面不開示）』といたしました。
【当社の見解】 補助金審査という公金の厳正な執行プロセスにおいて発生した「他社個人情報の漏洩事故」の調査報告や審査データへの影響確認記録までもが、審査結果の非開示と一括して『存否すら明かさない』として、到底賛同できない、行政の透明性および説明責任の観点から強い疑義が残る結果となっております。
■ 今後の対応
当社は、代理人弁護士（三輪貴幸弁護士）と協議のうえ、本件における行政手続きの適正性および個人情報管理体制の妥当性についてさらなる確認を進めて参ります。そのほかの法的手続きの検討を進めており、進展がございましたら改めて公表いたします。
【本件に関するお問い合わせ先】
エイチティトレーディング株式会社
代表取締役 土屋 肇
TEL：048-862-9473（携帯：090-5772-6298）
E-mail：hajime_tsuchiya@jcom.zaq.ne.jp
プレスリリース提供：PR TIMES
記事提供：PRTimes
